ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. На польской границе пограничник зачеркнул беларуске печать, которую поставил, и «щелкнул» рядом вторую. Зачем он это сделал?
  2. На торговом рынке маячит очередное банкротство. Скорее всего, вы знаете эту компанию
  3. «Поставили клеймо». Стало известно, за что в прошлом году судили пропагандистку Ольгу Бондареву
  4. Помните убийство девушки в Минске, где мать с сыном расчленили труп, сварили и перекрутили на мясорубке? Вот что сейчас с преступником
  5. «Не ел, не пил 20 лет, а потом еще заплати». Налоговики рассказали о нюансе по сбору на недвижимость — у некоторых это вызвало удивление
  6. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  7. Адский понедельник. 65 лет назад случилась катастрофа, которую советские власти пытались стереть из истории Киева, — рассказываем
  8. Доллар приближается к трем рублям: что будет с курсами во второй половине марта. Прогноз по валютам
  9. «Так живет почти вся Беларусь». В Threads показали расчетный лист якобы с одного из предприятий — некоторых удивила зарплата
  10. «Они должны помнить, что я говорил». Экс-журналист пула Лукашенко — об увольнении и разговорах с силовиками
  11. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть


/

Суд Полоцкого района и Полоцка рассмотрел иск Полоцкой районной организации ОО «Беларусское общество защиты потребителей» в интересах истца против ветеринарной клиники о защите прав потребителей, сообщает пресс-служба судебной инстанции.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Женщина обратилась в клинику для оказания ветеринарной помощи своей собаке в связи с травмой лапы, где у питомца диагностировали перелом плеча и провели операцию — остеосинтез плечевой кости. Животному провели операцию, которую оплатила хозяйка. Однако после вмешательства ветеринаров состояние собаки резко ухудшилось. В другой клинике выяснили, что операция была проведена с нарушениями: перелом остался нестабильным, а штифты были закреплены ненадлежащим образом.

Судебная экспертиза установила, что клиника не провела полное диагностическое обследование, включая рентген. Нарушения привели к необходимости повторной операции и дополнительным затратам.

Суд постановил расторгнуть договор между истицей и ветеринарной клиникой.

А кроме того, взыскать с клиники 487 рублей за оплаченные услуги; 866,86 рубля в качестве неустойки; 300 рублей в качестве компенсации морального вреда и 350 рублей на покрытие судебных расходов.

Также с клиники взыщут 3274,07 рубля в пользу общества защиты потребителей; 1653,86 рубля штрафа в доход местного бюджета и 400 рублей государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ответчика, поданная в Витебский областной суд, была отклонена. Суд подтвердил, что ветеринарная клиника нарушила права потребителя. Решение суда вступило в законную силу.